一、案件背景

在上海的一起公有住房纠纷案件中，原承租人去世后，房屋内有三个户口。该房屋十多年来一直处于出租状态，此前租金一直由兄弟姐妹协商分配。然而，近期收取租金的一方突然拒绝再分配租金，选择独占，引发其他兄弟姐妹不满，从而产生法律争议。

 二、法律分析

（一）租金收益权的法律基础

依据《上海市房屋租赁条例》及相关配套意见，公有住房承租人死亡后，房屋内具有本市常住户口的共同居住人（需满足实际居住满1年且他处无房或居住困难的条件）有权协商确定新承租人；若无法协商一致，出租人（房管部门或代理经租单位）会按照配偶→子女→父母→其他人的顺序指定承租人 。即便一方被指定为新承租人，若其他兄弟姐妹属于符合条件的共同居住人，依然对房屋享有居住权及衍生的租金收益权。当租金长期由多人分配时，可认定形成事实上的共有权益。

需要注意的是，仅有户口但不满足共同居住人条件（如他处有房且居住不困难、未实际居住）的，无权主张租金份额。不过，若历史上长期参与租金分配，可能基于默认共有关系或事实协议获得相应权益。

（二）独占租金行为的违法性

若拒绝分配租金的一方只是租金代收人，并非唯一承租人，且其他兄弟姐妹符合共同居住人条件，其独占行为构成侵权，其他方有权主张返还租金收益。若该方已被指定为新承租人，但其他户口在册人员曾长期共享租金，基于历史形成的共有关系，也需继续履行分配义务，单方终止分配需经协商或司法确认，否则违反法律规定。

此外，长期形成的租金分配模式可视为事实协议，一方突然独占租金且无合理理由（如其他方丧失资格），违反《民法典》的诚信原则，需承担违约责任。

 三、司法实践参考

上海法院在处理类似纠纷时，通常将长期租金分配记录作为认定共有权益的关键证据。曾有兄弟共同承租公房的案例，尽管一方为承租人，但因历史协议约定租金平分，法院最终支持另一方继续享有份额。若独占方无法证明其独享全部收益的合法性（如其他方书面放弃权利），则需恢复分配。

在房屋结构或关系恶化导致无法共同管理的情况下，法院可能判决由一方继续承租，但需向其他方支付折价补偿或历史租金份额，补偿标准会参考市场租金比例、改造费用分担情况等。

 四、维权建议

（一）明确房屋法律状态

当事人应核查当前承租人登记信息，可向出租人或物业调取租赁凭证，确认新承租人是否经合法程序指定。同时，收集户口簿、历史居住证明、租金分配记录等证据，证明其他方符合“共同居住人”条件或存在长期共有关系。

（二）选择合适的维权路径

首先可要求出租人（房管部门）介入调解，重新确认承租人资格或租金分配方案。若协商失败，可提起共有物分割诉讼或不当得利诉讼，主张返还租金份额，诉讼请求可明确为确认共有权益、要求支付应得租金（按历史比例或市场价）、申请变更承租人（若当前指定程序违法）。

 五、案件结论

在本案中，收取租金一方独占租金缺乏法律依据。若其他兄弟姐妹符合共同居住人条件或存在长期共有关系，独占方需继续分配租金；若无法达成一致，应通过协商或诉讼重新确权并支付补偿。此类案件处理过程中，固定历史分配证据至关重要，借助房管部门或司法程序解决争议是有效途径。